• В Федеральный арбитражный суд. Округа через. Жалобы в арбитражный суд.
• В федеральный арбитражный суд северо-западного округа. От ответчика – ЗАО «Коммерсантъ» в Санкт-Петербурге» 193204, г. Санкт-Петербург, ул. Харьковская, д. Соответчик: Цыганов Андрей Борисович, проживающий по адресу: 198261, г. Санкт-Петербург, просп. Ветеранов, д. КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА. На постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 года по делу № А56-52389/06. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.08 г. Удовлетворен частично иск ФГОУ высшего профессионального образования «Северо-Западная академия государственной службы».
• Правила подачи кассационной жалобы (в соответствии со статьями 273-277 Арбитражного.

История Первый коммерческий суд в современном понимании этого слова был учрежден в 1808 году в Одессе. До этого момента в России существовали особые суды для торгового сословия, первое упоминание о которых встречается в Уставной грамоте Новгородского князя Всеволода Мстиславовича, датированной 1135 годом. Затем особые таможенные суды были учреждены по Ново-торговому уставу в 1667 году. Дальнейшее развитие торговые суды получили при Петре Первом.

Образец кассационной жалобы в арбитражный суд. Определения федеральный арбитражный суд северо-западного округа суд ивана.

В 1699 году в Москве учреждена бурмистерская палата, а в 1719 году создана Коммерц-коллегия, ведавшая торговыми и вексельными делами. Высшей судебной инстанцией стал Сенат, IV департамент которого являлся апелляционной инстанцией по торговым делам. Инструкция для радиоуправляемые вертолёты e sky belt-cp. После учреждения коммерческого суда в Одессе такие суды были созданы в Таганроге (1818 г.), Феодосии (1819 г.), Архангельске (1820 г.), Измаиле (1824 г.). 14 мая 1832 года опубликовано Общее положение об учреждении коммерческих судов в России, что означало образование системы арбитражных судов. Коммерческие суды появляются в Санкт-Петербурге (1832 г.), Москве (1833 г.), Новочеркасске (1835 г.) и других городах.

Судебная реформа 1864 года в России организационно не коснулась коммерческих судов. Изменения произошли только в судопроизводстве: споры стали рассматриваться не только на основании Устава торгового судопроизводства, но и в соответствии с Уставом Гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 года. Исполнение решений коммерческих судов производилось по исполнительным листам через судебных приставов и находилось вне юрисдикции коммерческих судов.

Коммерческие суды действовали вплоть до 1917 года. Декретом о суде №1 советской власти они были упразднены. Все споры, возникавшие между казенными организациями, предприятиями и учреждениями, решались в административном порядке. 21 сентября 1922 года утверждено Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями. Согласно этому Положению создаются арбитражные комиссии: в центре — при Совете труда и обороны (Арбитражная комиссия при СТО) и на местах — при областных экономических совещаниях.

В 1924 году организация системы арбитражных комиссий как специальных органов, созданных для рассмотрения имущественных споров между государственными и кооперативными предприятиями и организациями, в основном завершилась. 3 мая 1931 года утверждено Положение о Государственном арбитраже. В нем указывалось, что Госарбитраж «учреждается для разрешения имущественных споров между учреждениями, предприятиями и организациями обобществленного сектора в направлении, обеспечивающем укрепление плановой и договорной дисциплины и хозяйственного расчета».

В 1934 году к компетенции органов Госарбитража были отнесены споры, возникающие при заключении договоров. Конституцией 1977 года арбитраж признан конституционным органом. Организация и порядок его деятельности стали определяться Законом «О государственном арбитраже в СССР». Однако по существу система государственного арбитража все же являлась органом управления и вмешательства исполнительной власти в хозяйственную деятельность предприятий, учреждений и организаций. В связи с экономическими преобразованиями и формированием рыночных отношений в России возникла потребность в создании независимой судебной системы, специально приспособленной для рассмотрения экономических споров между хозяйствующими субъектами. В июле 1991 года принят Закон «Об арбитражном суде». Постановлением Верховного Совета РСФСР от 1 октября 1991 года 'О введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде» были упразднены арбитраж и иные аналогичные органы в системе министерств, государственных ведомств, в ассоциациях, концернах, иных объединениях.

С 5 марта 1992 года введен в действие Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, а с 1 июля 1995 года — новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. С этого же момента вступил в силу новый Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», новеллы которого направлены на то, чтобы любой арбитражный суд, рассматривающий споры между организациями, расположенными в различных регионах России, в том числе споры с участием иностранных фирм и компаний, функционировал как составная часть единой судебной системы. Фактической датой начала деятельности Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа следует считать 18 сентября 1995 года. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с сентября 1999 года занимает два здания, расположенные на ул. Якубовича в домах 4 и 6.

Они находятся в самом центре исторической части города, которая в XVIII веке называлась Морской слободой. Когда-то здесь были проложены 1-й и 2-й Адмиралтейские каналы. Улица, появившаяся на месте 2-го канала, в XIX веке именовалась сначала Большой Исаакиевской, а затем Новой Исаакиевской; сейчас это улица Якубовича.

В исторических документах датой постройки дома №4 считается 1798 год. В это время дом принадлежал петербургскому военному губернатору графу Федору Федоровичу Буксгевдену. После его смерти дом переходил к разным владельцам.

Какое-то время здесь жил герой Отечественной войны 1812 года, отставной генерал Матвей Александрович Дмитриев-Мамонов. В 1902 году лицевой фасад здания существенно перестраивается: скромному, дотоле ничем не примечательному дому архитектор В.М. Молоков придает облик если не дворца, то очень пышного особняка.

В 1950-е годы дом надстроили до пяти этажей, при этом с фасада сбили весь декор, что изменило облик здания до неузнаваемости. Однако на втором этаже сохранились исторические интерьеры. Наибольший интерес представляет Греческий зал, оформленный в стиле ампир. С 1963 по 1998 год в доме №4 размещалась городская прокуратура. На судьбу участка, где расположен дом №6, и самого здания существенное влияние оказала территориальная близость Почтового стана (Почтамта). В 1797 году этот участок приобрел всем известный глава Почтового ведомства светлейший князь А.А.

В середине XIX века в здании, построенном не позднее 1801 года, располагались почтовое училище, в дальнейшем переименованное в техническое училище почтово-телеграфного ведомства, а затем — в Электротехническое училище, а также квартиры, предоставлявшиеся работникам Почтово-телеграфного ведомства. С 1976 по 1985 год помещения дома №6 использовались Центральным выставочным залом Ленинграда, расположенным напротив (бывший Конногвардейский манеж), в качестве подсобных. Лицевой фасад дома №6 имеет все признаки русской гражданской архитектуры рубежа XVIII-XIX веков (новый классицизм) и представляет собой редчайший образец рядовой застройки Санкт-Петербурга, почти чудом избежавшей изменений в дореволюционные годы и в советский период.

Место в судебной системе Арбитражные суды созданы для рассмотрения дел, определяемых особыми свойствами коммерческой сферы деятельности в Российской Федерации. Будучи специализированными, эти суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров, возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними федеральными законами.

Споры, подведомственные арбитражному суду, не подлежат рассмотрению в общегражданских судах. В систему арбитражных судов в Российской Федерации входят: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; федеральные арбитражные суды округов; арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (арбитражные суды субъектов Российской Федерации). Финансирование судов производится за счет средств федерального бюджета. В настоящее время насчитывается 10 федеральных арбитражных окружных судов, которые являются судами по проверке в кассационной инстанции законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых в первой и апелляционной инстанциях. Эти суды организованы по территориальному признаку, в соответствии с которым территории субъектов Российской Федерации объединяются в округа. Юрисдикция Арбитражного суда Северо-Западного округа распространяется на 11 субъектов Российской Федерации: Архангельскую, Вологодскую, Калининградскую, Ленинградскую, Мурманскую, Новгородскую, Псковскую, Тверскую области, Санкт-Петербург, Республику Карелия и Ненецкий автономный округ. В Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа действуют президиум Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, судебная коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, в каждой коллегии — по три судебных состава.

В состав президиума Арбитражного суда Северо-Западного округа входят председатель Арбитражного суда Северо-Западного округа, его заместители и председатели судебных составов. Председатели судебных коллегий являются одновременно заместителями председателя суда. Дела рассматриваются судом в составе трех судей, назначаемых на эту должность указом Президента Российской Федерации. Все судьи имеют высшее юридическое образование. Большую помощь судьям оказывает и созданная в 1997 году редакторская группа, сотрудники которой проверяют судебные акты на соответствие языку и стилю, исправляют грамматические ошибки и описки.

Редакторская группа также принимала участие в разработке рекомендаций по составлению и оформлению судебных актов и резолютивных частей. Для подготовки научно обоснованных рекомендаций по формированию практики применения законов и иных нормативных актов, а также разработки предложений по их совершенствованию при Арбитражном суде Северо-Западного округа действует научно-консультативный совет с участием ученых юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета: д.ю.н., профессора А.П.Вершинина, к.ю.н., К.К.Лебедева, д.ю.н., профессора В.А.Мусина, д.ю.н., профессора В.Ф.Попондопуло, д.ю.н., профессора А.П.Сергеева, д.ю.н., профессора В.Ф.Сидорченко, к.ю.н. Заключения научно-консультативного совета носят рекомендательный характер. Печатным органом Арбитражного суда Северо-Западного округа является журнал «Арбитражные споры», в котором печатаются наиболее интересные с точки зрения правоприменительной практики постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа, а также аналитические материалы, подготовленные его судьями, судьями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, другими юристами-практиками и учеными. Журнал оказался востребован не только на территории Северо-Западного округа, но и за его пределами.

№ А26-8753/2014 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Соколовой С.В., при участии от Федерального казенного учреждения здравоохранения 'Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Карелия' Герасименко Г.Н. (доверенность от N 25/81), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью 'Еврострой' на решение Арбитражного суда Республики Карелия от (судья Старовойтова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от (судьи Борисова Г.В., Семенова А.Б., Сомова Е.А.) по делу N А26-8753/2014, установил: Общество с ограниченной ответственностью 'Еврострой', место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул.

Варламова, д. 6, ОГРН 581, ИНН (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения 'Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Карелия', место нахождения: 185000, г. Петрозаводск, пр. 9, ОГРН 369, ИНН (далее - Учреждение), о расторжении государственного контракта от N 8140678-01 и взыскании суммы обеспечения исполнения контракта в размере 18 769 руб. Учреждение заявило встречный иск к Обществу о взыскании 18 394 руб. Штрафа и 456 руб. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Встречный иск Учреждения удовлетворен в полном объеме. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальные требования о взыскании суммы обеспечения контракта. Податель жалобы полагает взыскание с Общества штрафа за неисполнение обусловленных контрактом обязательств и отказ судов первой и апелляционной инстанций во взыскании в пользу Общества обеспечения контракта необоснованным. В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт от N 8140678-01 на выполнение работ по текущему ремонту центрального крыльца госпиталя ФКУЗ 'МЧС МВД по Республике Карелия'. В соответствии с пунктом 3.1 контракта выполнение работ по нему осуществляется до с правом досрочного выполнения работ. Цена работ определена пунктом 4.1 контракта и составила 183 945 руб. Письмом от N 49 Общество информировало Учреждение о том, что в случае выполнения работ согласно сметной документации, уровень крыльца поднимется и вход в здание будет затруднен.

Учреждение письмом от N 25/1283 сообщило о необходимости оставления крыльца в существующих осях. Письмом от N 53 Общество дополнительно сообщило, что для выполнения данных указаний заказчика необходимо произвести дополнительные работы (демонтаж плитки и вывоз мусора), не предусмотренные сметной документацией, в ответ на которое Учреждение направило в адрес Общества письмо от N 25/1206 с требованием незамедлительно приступить к выполнению работ. Общество, не приступая к выполнению работ, претензией от N 74 предложило Учреждению расторгнуть контракт по соглашению сторон в соответствии с пунктом 6.2 контракта. В дальнейшем, Общество направило в адрес Учреждения смету с вариантом расчета стоимости дополнительных работ, в ответ на которую Учреждение предложило свой вариант расчета стоимости названных работ. Ссылаясь на неполучение от Учреждения гарантии оплаты дополнительных работ, Общество направило в арбитражный суд заявление о расторжении государственного контракта и обязании произвести возврат обеспечения контракта. Учреждение, заявляя встречное требование о взыскании штрафа за нарушение условий контракта в сумме 18 394 руб. 50 коп., представило уведомление, направленное Обществу заказным письмом от, телеграммой от и по электронной почте, о расторжении спорного государственного контракта в одностороннем порядке в связи с отказом Общества выполнять работы, предусмотренные контрактом.

Решением суда первой инстанции от, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от, в удовлетворении заявленных требований отказано и удовлетворен встречный иск. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых судебных актов. Рассматриваемые правоотношения регулируются как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и Федерального закона от N 44-ФЗ 'О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд' (далее - Закон N 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ). В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судами установлено, что Общество к выполнению работ, предусмотренных контрактом, не приступало и предложило Учреждению расторгнуть контракт по соглашению сторон. При этом, из материалов дела усматривается, что между сторонами продолжалась переписка в отношении стоимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, дополнительное соглашение о которых стороны так и не подписали. В связи с наступлением предусмотренного договором срока окончания работ, Учреждение направило Обществу уведомление о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке.